hírek

Nevezzük a nagy vitának. Egy új technológia megzavarhatja egy billió dolláros iparág évszázados status quo-ját. Az akkumulátor-tárolás és a napenergia kombinációja várhatóan ugyanolyan hatással lesz az energiaiparra, mint az internet a médiára és a médiára. mobiltelefonokról telefonkészülékekre.
Valójában nem sok vita folyik erről. A fogyasztók, technológiai fejlesztők, kiskereskedők, hálózatüzemeltetők és áramtermelők támogatják. Még a politikusok is megteszik. A nagy vita arról szól, hogy ez mikor és milyen gyorsan fog megtörténni. Egyesek szerint most és hamarosan , mások kevésbé biztosak benne.
A RenewEconomy ennek boncolgatására és a különböző perspektívák lehetőség szerinti kiemelésére törekszik egy cikksorozatot publikál, amely különféle becsléseket vizsgál.
A mai napon a UBS befektetési bankkal kezdünk. Ennek az energetikai átállásnak az egyik jellemzője a pénzügyi befektetők közösségének szoros bevonása és megfigyelése. Úgy gondolják, hogy ez nem divat. Ez alapján értékelik az energetikai befektetések kockázatait. százmilliárdokban, sőt trilliókban vagy dollárokban világszerte.
A UBS Tesla Powerwall gazdaságosságáról szóló jelentése ausztrál elemzőiktől származik. Ez nem meglepő, mivel Ausztrália magas villamosenergia-költségei és a hatalmas napenergia-penetráció lehetővé teszi az akkumulátorok tárolását világszerte. Ironikus módon a termék csak jövőre lesz elérhető, bár néhány Tesla a versenytársak megpróbálhatnak előnyt szerezni saját termékbevezetésükkel.
A UBS csapatának fő következtetése az, hogy a Tesla Powerwall 7 kWh-s verziója megtérül majd pénzügyileg. Az IRR-t (belső megtérülési rátát) 9-re becsülik. Ez körülbelül hat év megtérülést jelent. Ha igazuk van, ez azt jelenti, hogy a tömegpiaci bevezetés nincs olyan messze, mint azt egyesek gondolják, és az inkumbens közszolgáltatók remélhetik.
Az ár az egyenlet fontos eleme. Az UBS rámutat, hogy jelentős vita folyik az akkumulátorárak (3000 USD) és a telepítési ajánlatok (közelebb a 7000 USD) közötti különbségről.
Azt mondta azonban, hogy bár ez a helyzet az Egyesült Államokban, ahol a tetőtéri napelemek telepítése sokkal drágább, mint Ausztráliában, úgy véli, hogy Ausztráliában nem lesz olyan magas a cellaárak és a telepítési árak közötti különbség.
Az elemzés azt is feltételezi, hogy az akkumulátor napi 7 kWh teljes energiát képes felhasználni, és a napelemes rendszer elég nagy ahhoz, hogy feltöltse az akkumulátort, és továbbra is áramot biztosítson a mérő mögött. Azt is feltételezi, hogy az amerikai dollárban kifejezett online árak közvetlenül átválthatók Ausztrál dollár, és ausztrál árak lesznek.
A UBS elemzői biztosak abban, hogy körülbelül 1100 dollárért kaphatnak invertereket. A példában a „Powador” modellt használták, amely 1025 dollárért adható el. A telepítési költség 5175 dollár.
Ami a piachoz való viszonyát illeti, az UBS az ausztrál hálózati régióban 0,51 USD kWh kiskereskedelmi csúcsárat, valamint 0,06 USD/kWh villamosenergia-eladási árat említ.
Feltételezi, hogy a rendszer 89%-os hatékonyságú, és a telepítési munka 4 óra 100 dollár óránként.
„Ezen az alapon arra a következtetésre jutottunk, hogy az adók figyelmen kívül hagyásával a rendszer 11 százalékos belső megtérülési rátát tud biztosítani, jobb, mint a lakáshitelek kamata, és körülbelül hat éves megtérülési időt.Megjegyezte, hogy az akkumulátorok nagyobb valószínűséggel alkalmasak fogyasztásra A nagy családi házak, ahol az átlagosnál nagyobb a villamos energia és az átlagosnál nagyobb napelemes rendszer.
Most egyesek optimistának találhatják a UBS árbecslését. De még ha a munkaerőköltség és a rendszerköltség egyenlege magasabb lenne, és a teljes telepítési költséget körülbelül 6300 dollárra emelnék, azok a fogyasztók, akiknek már volt napelemes rendszerük, továbbra is nagyjából a sajátjukkal megegyező IRR-t kapnának. lakáshitel kamata.
(Lásd még egy későbbi történetet, ahol a Morgan Stanley úgy látja, hogy 2,4 millió ausztrál háztartás saját akkumulátortárolóval rendelkezik, amely 6 éves megtérülési előrejelzést is tartalmaz egyes államokra vonatkozóan).
Giles Parkinson a Renew Economy alapítója és szerkesztője, a One Step Off The Grid alapítója és az EV-központú The Driven alapítója/szerkesztője. Giles 40 éve újságíró, korábban pedig az Australian Financial Review üzleti és társszerkesztője volt.
Igen, határozottan a jó oldalról, és nem a legjobb UBS-kutatásról van szó… Ha Ausgrid körzetében tartózkodik, az ausztrál energiatársaságok vagy más kiskereskedők 25 c/kWh körüli átalánydíjat alkalmaznak. Bár nem fedi fel a teljes számítást, érdemes nem kell összehasonlítani az 51c és a 6c közötti különbséget… mivel a két legoptimistább értéket veszed, a szerződésben szereplő energiaköltség körülbelül a fele az itt és a 25 c körüli 51c-nek. mint a csekély 6c export.Azaz, ha a kiskereskedelmi árak magasabbak, mint az átvételi tarifák, jobban jár, ha saját maga költi el, így a tárhely hozzáadása ilyenkor nem ad hozzáadott értéket. A tárolás nagyszerű ötlet, de a közgazdaságtan nem olyan vonzó, mint ahogy ezek a számok elsőre sugallják…
Warwick, ezek a számok kissé ellenállónak tűnhetnek, de ez azért van így, mert most, hogy megjelent a Tesla Powerwall, az akkumulátorok költségei gyorsabban esnek, így a gazdaság vonzóbbá válik. Ha valami konzervatív az UBS.http://theconversation.com/battery -a költségek még gyorsabban esnek, ahogy az elektromos autók értékesítése tovább emelkedik-39780
Konzervatív? Vagyis kinyújtani. A feltételezések jelentik a problémát. Három vagy négy feltevés sokkal kevésbé konzervatív, mint konzervatív.
Ideális ügyfél vagyok. Nem vagyok eladva. Tudod, ha a méret nem egyezik azzal, amit szinte állandóan generálsz és használsz, akkor ezek a számok nagyon gyorsan szétesnek. Még ha elismered is, hogy nincs ideális rendszer, akkor is felmerül a kérdés : miért akarok x + y kapacitású akkumulátort, amikor csak x kell?
Köszönöm Warwick. Azt mondom, még Japánban sem tudom működésre bírni a számokat, ezért körbejártam az internetet, hogy megnézzem, mit csinálnak az emberek. Köszönet azoknak az embereknek a webhelyen, akik időt szakítottak rájuk. hogy matematikát végezzen.Ez nagyon ritka.
A japán FIT lejárta után néhány éven belül többletre számítok, de nem tudom, hogy addigra milyen költségek és feltételek lesznek. Még akkor is, ha a tárolót nem garantáltan mindig a kapacitásához közel használják (ez drága) , a kiadások soha nem fogják meghozni a várt hozamot.
Emlékezzen egy másik helyzetre. Ha a nap folyamán 15 kW-ot termel, és egy csomó megmarad, és a hálózati áram nagy részét a naplemente után fogyasztja, akkor is hasznos lehet egy akkumulátoros rendszer, még akkor is, ha a kiskereskedelmi ára magasabb, mint a FIT. Ne feledje azt is, hogy sokan úgy tervezik rendszereiket, hogy maximalizálják az energiatermelést, és ne a saját fogyasztásukhoz igazodjanak. Ezért valószínűleg többletet termelnek. A villamosenergia-termelés költsége és a fizetett összeg közötti hatalmas árkülönbség az, ami vezérel. a tárhely megtérülése. Tehát ha nincs teljesen ingyenes napenergiája (nincs FIT) és nagyon magas hálózati ráta, ez nem fog kifizetődőnek lenni.
Rockne, nagyszerű látni, hogy felismerted, hogy a bejegyzéssel kapcsolatos kritikám a számok helyes meghatározásáról szól, nem pedig a technológia ellen (amiben szerintem sok lehetőség rejlik). Talán a tárolt érték magyarázatának legegyszerűbb módja az általa kínált két lehetőség: 1) Az energiafogyasztást a hálózati csúcs töltési időkről a csúcsidőn kívüli időszakokra tolja el, amikor az árak jelentősen eltérnek 2) tárolják a felesleges PV energiát, ha a hálózatról fogyasztják, akkor a későbbi fogyasztás értéke magasabb, mint az export által biztosított átvételi díj .
Nem vagyok biztos benne, hogy az UBS-jelentést néhány gyakornok készítette-e, vagy esetleg a szélső értékeket szándékosan választották a gazdaság vonzóbbá tétele érdekében, mivel úgy tűnik, ellenőrzött terhelési forgatókönyvet választottak (azaz általában csúcsidőn kívüli melegvízhez ) PM Az árak délután 14:00 és 8:00 óra között 51 c körüliek, csúcsidőn kívül (22:00 és 7:00 óra között) 11 C körüliek. Érthető, hogy a napelem önmagában termelhet csúcsidőben, és ellensúlyozza a csúcstöltési fogyasztást, de miért foglalkozna a felesleges napelem energia tárolásával napon (vagyis a 11c-t kiegyenlítheti kb. 20 c/kWh-nál vagy csúcsidőn kívül) a FiT 6c-vel, így a veszteség utáni nyereség csak 5-15 c/kWh. Ha szabályozott tarifaterhelést kívánnak választani, a lehető legjobb forgatókönyv Teljesen figyelmen kívül hagyja a PV-t (ha sok csúcsteljesítményt használ), és csúcsidőn kívül 10 c/kWh-val tölti fel a csúcsteljesítmény kWh 51 c/kWh helyett, így 41 c/kWh-t veszít.
Tisztítaniuk kell az elemzésüket, és részletezniük kell feltételezéseiket, hogy az emberek felmérhessék értéküket. A tárhely jön, de nem olyan gyorsan, mint a tanulmány sugallja…
Én is egy „ikontörő” vagyok. Teljesen nyitott vagyok arra, hogy a számok alapján vegyek vagy ne vásároljak, nem a zseniális faktor alapján.
Csak az egész első bekezdés. És vannak csúcsidőn kívüli díjaim is, ezért természetesen mindkét javaslatot megfontolom. Évek óta gondolkodom ezen a „problémán”.
Érdekességként megemlítjük, hogy az interneten található elemzések közül sok fénylik, de ezeket a Morgan Stanley, a Tesla egyik nagy ügyfele és hitelezője végzi. Azt hiszem, nekik is van saját tőkéjük. Ez szívás. Nincs felelősségkizárás. Igazad van hogy óvakodjunk a becslésektől.
Ami a második bekezdést illeti, úgy tűnik, észreveszi, hogy az UBS munkatársai nem tesznek különbséget a két értékajánlat között. 1. Azok az emberek, akiknél a „nagy számtól” a „gyakorlatilag nulláig” alkalmasak, tárolják az összes „extrát” napenergia a villamosenergia-igény kiegyenlítésére este 10-ig. Számomra ez azért fontos, mert 10 kWh elégnek kell lennie a fedezethez. Abszolút ideális körülmények között 10 kWh napi 3 dollárt adna. A való világban ez inkább 2,2.Azok számára, akiknél nagy a különbség a csúcs és a csúcsidőn kívüli között, az is előnyt jelent, hogy az arány közötti különbséget megszorozzák az akkumulátor kapacitásával. Ideális körülmények között egy 10 kWh-s akkumulátor körülbelül napi 2 dollárba kerülne. A való világban , lehet, hogy 1,5. Lehet, hogy sokkal kevesebb, mert ahogy nappal, úgy napközben sem tudom lemeríteni az akkut, sem újratölteni!Ha ha.
Ha használhatod a fenti 1-et és 2-t is, akkor ügyelj arra, hogy naponta kétszer biciklizj, és 6 év alatt lemerül az akkumulátor!
Tehát ugyanarra a következtetésre jutottunk. Az ilyen akkumulátorok jó ötletnek tűnhetnek egyesek számára, de kinek? Elon Musk nyilvánvalóan, de egyébként?
Ezenkívül a rendszernek ideiglenesen le kell merítenie az akkumulátort a nap folyamán, hogy kiegyenlítse a rövid és hosszú távú importcsúcsokat. Ha az exportálás újraindul, néhány perc vagy óra elteltével az akkumulátor töltés hatására helyreáll. nem tudom, hogy ez a „könnyű kerékpározás” mennyire befolyásolja az akkumulátor élettartamát.
Ah!Még több konzerv féreg! Szóval nem olyasmi, amit valaki időzítőkkel és kapcsolókkal vezérel? Hoppá. Komoly hatástalanság és nem kívánt következmények szagot érzek.
Nagyon érdekesnek találtam a megjegyzéseket. Senki, de senki sem foglalkozott azzal, hogy komolyan gondolja a kerékpárokat, a költségeket és a szerződéseket.
A labirintus másik oldalán nem könnyű megtalálni a „hasznot”. Úgy gondolom, hogy a legtöbb ember csak pénzt dob ​​az asztalra, és bízik Istenben. Aggódom, hogy ez valószínűleg meghozza a várt eredményt.
Csak hogy tisztázzunk néhány dolgot ezzel a bejegyzéssel kapcsolatban.100%-ban le vagyok maradva az akkumulátor tárolásával kapcsolatban, a Tesla modell nagyszerű kis termék, mert az emberek szeretnének megtakarítani néhány dollárt a villanyszámlájukon. Lényegében a tervezésben van néhány hiba , és ha az OFFGRID Faithről van szó, az ára csak 3500 dollár. Az általam olvasott specifikációk alapján a rendszer maximális terhelhetősége 2000 W, a való életben ennyi energiát használ 1 légkondicionáló vagy 1 elektromos vízforraló fedezésére. , az éjszakai ház világítása hűtőszekrénnyel üzemel, de más Bárminek ki kell jönnie a rácsból.Sütő, főzőlap rácsos lesz.Ez a cikk megemlíti a Powador invertert is, amely egy hálózatra kötött inverter, nem hibrid inverter, ezért nem tudja feltölteni az akkumulátort, és azt tapasztaltam, hogy a legtöbb hibrid invertert körülbelül 2500 dollárért adják. Azt is mondták nekem, hogy az ausztrál közművek nem tölthetik fel a rendszert csúcsidőn kívüli áron, hanem töltés napelemből vagy csúcsdíjakból, ha valaki ki tudja javítani, szívesen vennémhallgassa meg.Ez általában azt jelenti, hogy ha az akkumulátor 4 kWh-s teljesítményét kihasználják a hatékonyságvesztés miatt, akkor 5 kWh hálózati energiára lesz szükség a teljes feltöltéshez.$$$ Takarítson meg 1:20 dollárt, de töltse fel 1:50 dollárt. Ideális esetben megvalósíthatóvá válik, ha napenergiáról tölthet, és megvásárolhatja a szükséges áramot a hálózatról, amelyet a rendszer nem tud lefedni. A legtöbb rendszer legalább 4000 W-os terhelhetőséget igényel, ami a való életben még mindig túl alacsony. A közműveknek AS 4777 kompatibilis inverterekre van szükségük 6000 W-nál kisebb hálózatok átalakításához bármely adott átvitelben. A való életben a külvárosokban a legtöbb háztartás bármely étkezési időpontban eléri ezt a terhelést, ezek a csúcsidőszakok. Ahhoz, hogy reálisak legyünk, még a „hálózaton kívüli” állapot közelében is : 3 x 7kw tesla @ 4850AUD a szükséges 6000 wattos teherbírás biztosításához 1 x Solar Edge @ 2500AUD $ napelem @ 5000 USD telepítés @ 2000 USD Teljes ár 24 000 USD Ez a helyi anyagköltség %-os felár nélkül értendő. Ne értsen félre. szeretem a Teslát, és vennék magamnak egy autót, Powerwall-t és kocsibeállós autós töltőt, mert „nem lennél aza legmenőbb gyerek a háztömbön”, mint egy Apple TV, iPhone. A számítógépek olyanok, mint a táblagépek, csak zökkenőmentesen működnek, és valljuk be, menők! Köszönjük, Tesla, megvásároltad az új iPhone-t az erőműhöz, és vásároltál energiatárolás a világ számára.
Van benne egy beépített töltő, az úgynevezett DC/DC konverter. Hálózatról nem tölthető, csak DC-ről és napenergiáról. A csúcsteljesítménye 3,3 kW, tehát a 3 9,9 kW. Ez a cikk az On Gridről szól, nem Off Grid.
Tud valaki egyenáramú hidat/transzformátort csatlakoztatni, hogy töltse az akkumulátort a hálózatról? Csak kap egy kis éjszakai energiát egy közeli szélforrásból az akkumulátor feltöltéséhez?
Köszönöm, ez messze a legelérhetőbb megjegyzés, legalábbis nekünk, "matek a dumáknak" olvasóknak
Ez egy csomó feltételezés.Azt hittem, hogy 3500 dollár nagybani áron van?Nem hallottam megerősítést, hogy a Powerwall valóban rendelkezik-e a szükséges belső töltővel/inverterrel? Ha igen, akkor minek hivatkozni egy külső inverterre? Ha nincs benne? egy töltő inverter belül (mint más márkák is), akkor gondolom a Kaco ára egy külső töltő/inverter „csere” ára, mivel maga a Kaco nem fogja teljes mértékben betölteni ezt a szerepet. Ebben az esetben az ár Valószínűleg alulbecsülik. A telepítési költségek is nőnek a „csatlakoztatandó” külső alkatrészek számával, mivel mindegyiknek meg kell felelnie szigorú (ausztrál) szabványoknak, mint például a kisfeszültségű burkolatoknak. 400 USD a telepítésért, kábelvezetésért stb. határozottan az alacsony oldalon, IMHO.
A Tesla Powerwall belső DC/DC átalakítóval rendelkezik;ez a töltő.A powador 240V-os invertálásra szolgál.
Ami a csatlakozást illeti, napelem a powerfalhoz, tápfal az inverterhez, munka kész. Csak 1 csatlakozása van.
Miért vegyen egy másik, hálózatra kötött invertert, ha az ügyfél már rendelkezik napelemes rendszerrel? A Pwall-t időjárástól védett helyen kell elhelyezni – ez 10 méteres védőkábelt, valamint a kapcsolódó leválasztókat és burkolatokat adhat hozzá.
Az integrált töltő/inverter minden bizonnyal a megfelelő megoldás, de a Pwallból még mindig hiányoznak a részletek, valamint az itt tárgyalt költségszámítás. Tisztában vagyok a költségekkel, és szeretném csökkenteni őket, mert jelenleg ilyen rendszereket árulunk. .Ezért mondom, hogy a Pwall részletei hiányoznak vagy nem tisztázottak.
Chris azon törekvése, hogy más áramtermékeket integráljon az inverterbe, hiba. Természetesen ez egy „értéknövelő” lehetőség a hálózathoz kötött invertergyártók számára, de ez a stratégia kontraproduktív, és csak akkor, ha a hálózatra kapcsolt technológia csendes. a vevő ellátási folytonosságának biztosításáért felelős partner [hálózat], amely minden kockázat mellett megvalósítható.
A legjobb inverter/konverter kialakítások biztosítják, hogy csak egy funkciót [konverziót] hajtsanak végre, és ezt hatékonyan és robusztusan. A tartósság és a hosszú távú funkcionalitás a konverterek elsődleges szerepe. Nem szabad túlterhelni a perifériás funkciókkal.
Például képzeljünk el egy forgatókönyvet, amikor egy inverter segédmodul [töltésvezérlő vagy felügyeleti egység] alkatrésze meghibásodik;az inverter megbénult és leállt egy nem következmény nélküli alkatrész meghibásodása miatt.
A segédenergia-termékek moduljait a legjobb harmadik fél technológiai fejlesztőire bízni, akik a rendszertervező kérésére integrálhatók a rendszerbe. Ezenkívül a külső fejlesztők közötti verseny technológiai fejlesztéseket hoz;megnövekedett versenyképesség és alacsonyabb költségek.
Ezeket a kulcsfontosságú pontokat használtam először a hálózaton kívüli inverter elkészítéséhez, és az eredmények elmondják a történetet. A hálózatgyártóknak ugyanezt a logikát kell alkalmazniuk.